Суд против правовой охраны товарного знака, сходного со знаком иностранной компании, которая раньше начала поставлять продукцию
цитирование: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72165426/?prime
акционерное общество "Инвест Альянс" (далее - общество "Инвест Альянс") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованиями о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 30.11.2018 N 2015717011 (614283) о признании недействительной правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 614283 и об обязании Роспатента восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 614283 в отношении товаров 29-го, 30-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо - товарищество с ограниченной ответственностью "BAROON FOOD" (Республика Казахстан) (далее - третье лицо, общество "BAROON FOOD").
В судебном заседании заявитель требования поддержал, ссылаясь на то, что оспариваемое решение Роспатента не соответствует пункту 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Представители Роспатента и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения административного органа и изложив свои доводы в отзывах.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства и доводы в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, словесный товарный знак "БАРОН" по заявке N 2015717011 с приоритетом от 5 июня 2015 года зарегистрирован Роспатентом 27 апреля 2017 года за N 614283 в отношении товаров 29 и 30 классов МКТУ на имя общества "Инвест Альянс".
В Роспатент 19.03.2018 поступило возражение общества "BARON FOOD" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 614283 в связи с его несоответствием требованиям пунктов 3 и 8 статьи 1483 ГК РФ.
Роспатентом 30.11.2018 принято решение, которым возражение общества "BARON FOOD" удовлетворено частично, предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 614283 признано недействительным в отношении части товаров 29 и 30 классов МКТУ в связи с несоответствием пункту 8 статьи 1483 ГК РФ.
Не согласившись решением Роспатента от 30.11.2018, общество "Инвест Альянс" обратилось с вышеназванными требованиями в суд, мотивируя свою правовую позицию следующими аргументами:
общество "BARON FOOD" не осуществляло деятельность по вводу товаров в гражданский оборот на территории РФ;
материалы возражения не содержат товарных накладных, свидетельствующих о фактической передаче товара от производителя - общества "BARON FOOD" (Казахстан) к ООО "БАРОН СИСТЕМС" (Россия); поставка товаров из-за границы должна сопровождаться товарно-транспортными накладными (CMR), которые также не представлены;
имеющиеся в материалах возражения счета-фактуры свидетельствуют об отсутствии регулярности и объемности поставок: поставки осуществлялись не чаще, чем один раз в два месяца в незначительных количествах каждого вида товара;
из материалов возражения невозможно установить факт реализации ООО "БАРОН СИСТЕМС" на территории РФ продукции, произведенной именно обществом "BARON FOOD";
общество "Инвест-Альянс" является крупным производителем пищевой продукции, не использующим в своей деятельности известность иных производителей, регистрация товарного знака "БАРОН" по свидетельству Российской Федерации N 614283 не является попыткой воспользоваться известностью какого-либо продукта.
В соответствии с требованиями пункта 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, которые могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Согласно представленным в Роспатент документам, общество "BARON FOOD" зарегистрировано в Республике Казахстан в качестве юридического лица 26 февраля 2013 года, то есть ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака (5 июня 2015 года).
Оспариваемый словесный товарный знак "БАРОН" по свидетельству N 614283 выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами кириллицы.
Сравнительный анализ оспариваемого товарного знака и указанного фирменного наименования показал, что сравниваемые средства индивидуализации содержат фонетически тождественные словесные элементы "БАРОН" / "BARON", в связи с чем были признаны Роспатентом сходными в целом. Данный вывод Роспатента, как было отмечено выше, заявителем не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение осуществления деятельности под своим фирменным наименованием на территории Российской Федерации общество "BARON FOOD" представило в Роспатент декларации таможенного союза о соответствии продукции в количестве 6 штук, выданные на имя общества "BARON FOOD" в период времени ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака; технологическую инструкцию общества "BARON FOOD" на производство замороженных полуфабрикатов от 15 марта 2013 года; макеты этикеток и упаковки товаров общества "BARON FOOD" с приложенными к ним счетами-фактурами и накладными; каталог товаров общества "BARON FOOD".
Указанные документы подтверждают, что в период ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака общество "BARON FOOD" осуществляло деятельность в сфере производства и распространения таких продуктов питания, как замороженные кулинарные полуфабрикаты (пельмени, манты, хинкали, чебуреки, вареники, котлеты, блинчики и т.п.), мясная продукция (фарш), различные готовые блюда и деликатесы из баранины, свинины, говядины, конины и птицы, в том числе утки замороженные и копченые, фрикадельки и блюда с ними, бифштексы, колбасы и т.п.
Обществом "BARON FOOD" в Роспатент был представлен договор поставки N 106 от 1 июня 2014 года, заключенный с ООО "БАРОН СИСТЕМС", согласно условиям которого общество "BARON FOOD" обязуется передать в собственность ООО "БАРОН СИСТЕМС", находящемуся на территории Российской Федерации, замороженные полуфабрикаты и иные продукты питания.
Также обществом "BARON FOOD" представлены в Роспатент счета-фактуры, которые общество "BARON FOOD" выставляло ООО "БАРОН СИСТЕМС" в период с 2014 по 2015 годы, подтверждающие осуществление поставок обществом "BARON FOOD" продуктов питания для ООО "БАРОН СИСТЕМС" на территорию Российской Федерации в указанный период.
При этом в соответствии с представленными в Роспатент договорами поставки, товарными накладным и счетами-фактурами указанные товары, уже введенные в гражданский оборот на территории Российской Федерации обществом "BARON FOOD", впоследствии реализовывались потребителю ООО "БАРОН СИСТЕМС", являющимся дистрибьютором общества "BARON FOOD" на территории Российской Федерации.
Таким образом, представленные в Роспатент материалы свидетельствуют о том, что общество "BARON FOOD" вводило свои товары в гражданский оборот на территории Российской Федерации ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака.
Довод заявителя о том, что представленные обществом "BARON FOOD" в Роспатент документы не подтверждают, что это юридическое лицо вводило в гражданский оборот товары, однородные указанным товарам 29 и 30 классов МКТУ, противоречит материалам дела, поскольку из представленной первичной бухгалтерской учетной документации, сертификатов таможенного союза следует, что общество "BARON FOOD" осуществляло поставки продуктов питания на территорию Российской Федерации в период с 2014 по 2015 годы. При этом законодательство Российской Федерации не препятствует иностранным юридическим лицам, и в частности, юридическим лицам, имеющим место учреждения на территории Республики Казахстан, осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации через посредников (дилеров, дистрибьюторов и т.д.)
В отношении довода заявителя о том, что общество "BARON FOOD" не подтвердило факт введения указанных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, поскольку представило счета-фактуры, но не представило товарные накладные, в том числе международные товарно-транспортные накладные CMR, необходимо отметить следующее.
Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном НК РФ.
В материалах дела имеется Договор N 20/13 от 03.09.2013, заключенный между обществом "BARON FOOD" и ТОО "BIOS flexo" на поставку в адрес общества "BARON FOOD" упаковочного материала для его продукции (т. 3, л.д. 1-24).
Также в материалах дела имеются хозяйственные документы, подтверждающие изготовление до даты приоритета товарного знака упаковочного материала (упаковочной пленки, пакетов, этикеток) для продукции общества "BARON FOOD". При этом на упаковочном материале прямо указано следующее: "Производитель: ТОО "BARON FOOD"; юридический и фактический адрес: Республика Казахстан, 041601, Алматинская область, г. Талгар, ул. Кашкари, д. 5; Организация в Российской Федерации, уполномоченная изготовителем на принятие претензий от потребителей: ООО "Барон-Системс", 142290, Московская область, Серпуховской р-он, д. Прончищево, стр. 50 А" (т. 2, л.д. 89-158).
В свою очередь, в соответствие с частью 1 статьи 1474 ГК РФ одним из способов использования фирменного наименования является его указание на документации, товарах или их упаковках.
Следовательно, поскольку ТОО "BARON FOOD" указывало свое фирменное наименование на документации и упаковках товаров, однородных приведенным в перечне свидетельства на спорный товарный знак, указанные действия рассматриваются как использование юридическим лицом своего фирменного наименования в соответствии с частью 1 статьи 1474 ГК РФ.
Довод заявителя о том, что "имеющиеся в материалах возражения счета-фактуры свидетельствуют об отсутствии регулярности и объемности поставок: поставки осуществлялись не чаще, чем один раз в два месяца в незначительных количествах каждого вида товара", не имеет юридического значения и не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку для решения вопроса о правомерности предоставления правовой охраны товарному знаку по пункту 8 статьи 1483 ГК РФ не требуется исследования такого критерия, как регулярность и объемность ведения деятельности.
Единственным законодательно установленным условием, соблюдение которого требуется для защиты права на фирменное наименование, является предоставление доказательств, подтверждающих использование фирменного наименования. Предоставленные в материалы административного дела документы относятся к числу таких доказательств.
Роспатентом было установлено, что товары, вводимые в гражданский оборот обществом "BARON FOOD" на территории Российской Федерации, однородны товарам 29 класса МКТУ "биточки; блюда готовые, состоящие преимущественно из морепродуктов; блюда готовые, состоящие преимущественно из мяса, рыбы, птицы или овощей; блюда замороженные, состоящие преимущественно из мяса, рыбы, птицы или овощей; блюда, приготовленные в основном из заменителей мяса; блюда, состоящие в основном из мяса, рыбы, птицы или овощей; блюда, состоящие преимущественно из морепродуктов, упакованные, замороженные; блюда упакованные, состоящие в основном из мяса, рыбы, птицы или овощей; бульоны; бульоны готовые; бульоны замороженные; ветчина; говядина; говядина порционная; говядина приготовленная; голубцы фаршированные; дичь; долма; желе мясное; желе пищевое; закуски замороженные, состоящие преимущественно из куриного мяса; закуски замороженные, состоящие преимущественно из морепродуктов; закуски мясные; заливное; заменители мяса; заменители птицы; зельц; изделия колбасные; изделия колбасные рыбные; индейка; колбаса кровяная; колбасы; консервы мясные; концентраты бульонные; концентраты суповые; котлетки крабовые; котлеты говяжьи; котлеты для бургеров вегетарианские; котлеты для бургеров соевые; котлеты для гамбургеров; котлеты для гамбургеров сырые; котлеты из индейки для бургеров; котлеты рыбные; котлеты свиные; крокеты; кубики бульонные; люля-кебаб; мясо; мясо в упаковке; мясо жареное; мясо закусочное; мясо замороженное; мясо консервированное; мясо обработанное; мясо порционное; мясо приготовленное; мясо приготовленное консервированное; мясо рубленое; мясо, птица и дичь; мясо сушеное; мясо тушеное консервированное в стеклянной посуде; обеды упакованные, состоящие преимущественно из дичи; обеды упакованные, состоящие преимущественно из морепродуктов; обеды упакованные, состоящие преимущественно из мяса; обеды упакованные, состоящие преимущественно из птицы; обеды упакованные, состоящие преимущественно из рыбы; оладьи картофельные; палочки мясные; паштеты из печени; паштеты мясные; печень; полуфабрикаты супов; продукты мясные обработанные; птица домашняя неживая; сало; сардельки; свинина; свинина консервированная; смеси для бульона; смеси для супа; сосиски; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; субпродукты; супы; фарш мясной; фрикадельки; шницель; шпикачки; экстракты мясные" и товарам 30 класса МКТУ "блины; блюда замороженные, состоящие в основном из пасты или риса; блюда, упакованные в коробку, состоящие из риса с добавлением мяса, рыбы или овощей; буррито; вареники, пельмени; гамбургеры [сэндвичи]; кулебяки с мясом; лазанья; пироги; пироги с мясом птицы или дичи; пироги с начинкой; пицца; равиоли; сосиски в тесте; сэндвичи; хинкали; чебуреки; чизбургеры [сэндвичи]", для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.
К указанному выводу Роспатент пришел на основании того, что сравниваемые товары совпадают друг с другом или относятся к одним и тем же родовым группам товаров (замороженные кулинарные полуфабрикаты, мясная продукция, блинные изделия, готовые блюда либо деликатесы из мяса и птицы), имеют одну и ту же область применения (продукты питания полностью готовые или частично готовые к употреблению), один и тот же круг потребителей и одинаковые условия сбыта (реализуются в одних и тех же отделах магазинов, располагаются в секциях одних и тех же торговых холодильников и т.п.) и являются взаимозаменяемыми.
Как было указано выше, вывод Роспатента об однородности товаров 29 и 30 классов МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку, и товаров, производимых обществом "BARON FOOD", заявителем не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя о том, что "АО "Инвест-Альянс" является крупным производителем пищевой продукции, не использующим в своей деятельности известность иных производителей, регистрация товарного знака БАРОН, государственная регистрация N 614283 не является попыткой воспользоваться известностью какого-либо продукта" не имеет юридического значения для разрешения настоящего дела.
С учетом изложенного решение Роспатента от 30.11.2018 принято в соответствии с нормами применимого законодательства и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72165426/#ixzz5yohgJWUR