Google козыряет своей монополией: 2007–2010 годы
Новый смартфон от Apple не просто уничтожил все перспективы развития мобильной ОС Windows Mobile. Он нивелировал и важность собственного внутреннего проекта Google — Android. Ведь смелая разработка интернет-компании также должна была в один прекрасный день стать альтернативой Windows Mobile и другим мобильным платформам, таким как Symbian, Palm, BlackBerry и другим воплощениям Java Mobile, среди которых была и разработка Рубина, платформа Danger для телефона SideKick от T-Mobile.
После релиза iPhone планы Google относительно Android резко изменились. Было решено копировать модель iOS, основывая весь перечень особенностей Android именно на функциональности мобильной операционной системы Apple. Даже сенсорная версия Google Maps была скопирована под «зеленого робота».
В 2008 году Google изменила свой подход к веб-рекламе, приобретя DoubleClick, компанию, занимавшуюся баннерной рекламой. Причем, рекламные объявления предлагались пользователям после того, как инструмент шпионил за людьми, а точнее, за их поведением в Сети с помощью куки-файлов. Фактически Google, пользуясь тем, что у нее не осталось каких-то серьезных конкурентов в бизнесе интернет-рекламы, начала работать со шпионским ПО, распространяющим рекламу. А ведь именно так в свое время, в эру доткомов работали Yahoo и Microsoft.
К концу 2008 года, почти через два года после анонса первого iPhone, Google запустила свой первый смартфон на платформе Android в сотрудничестве с HTC, лицензиатом Windows Mobile. Устройство называлось T-Mobile G1. Работа над Android оставалась для Google чем-то вроде хобби еще в течение одного года. Тогда интернет-гигант заключил соглашение о партнерстве с Verizon Wireless и Motorola с целью запуска рекламной кампании для Android под названием «Droid 2.0». В конце 2009-го эта кампания направленно демонстрировала, что новинка должна конкурировать с iPhone.
Параллельно с этим Google расширила принципы работы браузера Chrome, превратив его в Chrome OS летом 2009 года. Платформа была создана при сотрудничестве с Apple и с использованием движка с открытым исходным кодом WebKit, который лежал и в основе браузера Safari. Новая платформа должна была напрямую конкурировать с Windows и OS X. Она функционировала на основе WebKit, а разрабатывала и финансировала ее развитие фактически Apple, причем на протяжении последних пяти лет.
Технический мир почти единогласно принимает Android: 2010 год
В 2010 году Google начал продвигать и Android, и Chrome OS как своего рода новые «Windows». Тогда же был запущен проект Google TV, который якобы должен был замкнуть рынок телевизионной рекламы на вещательных и кабельных компаниях и в то же время конкурировать с хобби-проектом Apple, Apple TV. Этот год ознаменован и началом работы Google над Android 3.0 Honeycomb, предназначенной уже для планшетов — в противовес Apple iPad, увидевшему свет в 2010-м. Существующая на тот момент версия Android 2.х работала только на смартфонах и поддерживала инициативу Google «Android@Home», нацеленную на автоматизацию домашней техники.
Знатоки технологической области помнили, как в свое время Microsoft захватила рынок ПК, используя иностранных производителей аппаратного оборудования и собственные патенты, связанные с ОС Windows, для возведения и укрепления своей монополии. Тогда производитель ПО расстраивал планы конкурентов с помощью противоконкурентных контрактов лицензирования. Эксперты теперь сравнивали Google с Microsoft и почти единогласно заявляли, что Android будет доминировать в телевизионных сервисах, мобильных устройствах и даже в нетбуках, которые также будут работать (а может, и не будут) на базе Chrome OS.
Желание Apple соревноваться с поставщиками недорогого стандартного оборудования аналитики считали глупым. По их мнению, скоро это желание должно было сойти на нет когда разработчики ПО начали бы отказываться от поддержки iOS в пользу Android. По крайней мере, тогда такой исход виделся как неминуемый и очень близкий, чему причиной десятки производителей устройств, активно выступающих в поддержку Android.
Это мнение сохранялось даже несмотря на то, что практически все смартфоны, существовавшие на рынке при появлении iPhone, могли работать на универсальных платформах для стандартного оборудования — от Java Mobile до Flash Lite. И все же, благодаря своей инновационности iOS победила тех производителей «железа» и лицензиатов Java Mobile, Symbian и Windows Mobile, которые выстроились в очередь на производство Android-смартфонов. Среди них известные имена — Samsung, Sony Ericsson, HTC и LG.
Социалистическая утопия о контроле от Google
Очевидно, «волшебство» Android заключалось в том, что, поскольку ОС была в открытом бесплатном доступе, она могла нарушать право собственности на любой существующий патент в мобильной индустрии. Поэтому Google беспрепятственно нарушала права на запатентованные разработки Apple и Microsoft, такие как пользовательский интерфейс или функции операционной системы, да и собственно скопировала основы Android у Java Mobile, принадлежащей Sun.
Ни в чем из этого не было необходимости для создания конкурентоспособной мобильной платформы. Более того, у Google всегда были средства на то, чтобы получить все необходимые лицензии. Но руководство компании решило, что просто может заработать побольше, нарушая законы в той патентной системе, которая охраняла ее разработки и обеспечивала ее прибыли.
Эксперты полагали, что Android быстро начнет развиваться, поскольку Google предоставляла бесплатный доступ к работе над ОС других людей, при этом интегрируя рекламу в платформу с целью получения дохода. Это оказалась та же модель бизнеса, какую интернет-гигант использовал для захвата власти над онлайновой рекламой, для монетизации видео на YouTube и для демонстрации рекламы рядом с контентом, публикуемым другими людьми — в Google Books и Google News.
Как в свое время Microsoft начала взимать налог на Windows с каждого проданного ПК, от Google ожидали установления глобальных правил, согласно которым компания могла бы взимать плату за каждый бит информации в Интернете и за каждый продукт, произведенный за счет рекламы. Цена такой политики для конечных пользователей заключалась бы в отсутствии конкуренции среди ОС. С другой стороны их пользовательское поведение постоянно отслеживались бы с целью предоставления им рекламы, за размещение которой Google могла бы получать с рекламодателей максимально возможную плату.
Вместо того чтобы иметь возможность выбирать альтернативные смартфоны, например, от той же Apple, потребители Android оказались бы в условиях, где им предоставляется выбор из практически одинаковых Android-устройств. Разница между ними могла быть только в логотипе производителя – Samsung, Sony, HTC, LG. При этом клоны стоили бы столько же, сколько и iPhone, но пестрили бы там и тут навязчивой рекламой от Google.
Что же могло пойти не так?
Коллапс платформ Google: 2010–2014 годы
Продукт Google TV потерпел крах при запуске, серьезно потрепав партнеров Google по аппаратной части, Logitech и Sony. Планшеты на базе Honeycomb в течение последующих нескольких месяцев не смогли привлечь внимание пользователей. При этом Samsung и Motorola, сделавшие ставку на планшетный бизнес, остались ни с чем — как и до начала партнерства с Google. В начале 2011 года американский сотовый оператор Verizon решил не конкурировать с другим поставщиком мобильной связи AT&T (продвигающим iPhone) с помощью Android-смартфонов, которые так и не стали аргументом для подключения к сетям Verizon. Вместо этого Verizon запустила в продажу CDMA-версию iPhone 4. Причем, продажи этого смартфона оказались более результативными, чем попытки реализовать Android-устройства.
Разгром Android-устройств Verizon на фоне продаж iPhone
В 2010 году Apple начала подавать в суды иски с обвинениями лицензиатов Android в нарушении патентного права. Претензии выдвигались против HTC, Motorola и Samsung. В свою очередь Microsoft тоже начала обвинять лицензиатов Android в незаконном использовании патентованных технологий, а компания Oracle подала иск, обвинив Google в присвоении Android базы Java Mobile без каких бы там ни было лицензий.
Целью исков от Apple было запретить лицензиатам Android копировать патентованные, оригинальные особенности iOS. Судебные разбирательства по ним привлекли внимание публики к вопросам копирования и заставили многих держателей лицензии (включая Motorola, HTC и Samsung) изменить их продукты во избежание дальнейших судебных тяжб.
С тем, что платформа Android оказалась в центре разборок в области патентного права, Google попыталась использовать политику слияний для приобретения патентов и для открытия ответных разбирательств. В этой ситуации в 2011 году интернет-гигант приобрел Motorola Mobility за $12,5 млрд. Это приобретение должно было к тому же помочь воплотить планы Google по доминированию на рынках смартфонов, планшетов, телевизионных приставок и других устройств.
Но ситуация разворачивалась не так, как хотелось бы, и Google в последующие два года потеряла миллиарды долларов в попытках свернуть проекты Motorola и полностью обновить свой ассортимент продукции. Сейчас Google продала Motorola китайской компании Lenovo. А этот шаг может навлечь на создателя поисковика проверки от американских контрольных органов, озабоченных шпионажем и похищением интеллектуальной собственности, которыми известны китайцы.
В то же время успех Apple с мобильной платформой iOS сильно повлиял и на развитие Сети. Новые сервисы предлагают пользователям приложения, а не веб-платформы, в сфере которых долгое время доминировала Google. Соответственно, большинство владельцев смартфонов предпочитает пользоваться приложениями вместо того, чтобы тратить время на поиск сайтов и работу в браузере. Разработка мобильных кроссплатформенных приложений с помощью HTML5 считается не таким выгодным занятием, как создание полноценных продуктов для определенных платформ. Это поняли даже крупные компании, работающие на разных платформах в Сети, такие как Facebook.
В свою очередь Google совсем недавно опубликовала результаты своей работы в мартовском квартале. По отчетам, прибыльность основного рекламного бизнеса компании снижается. Даже при росте числа кликов на 26% ее прибыли сократились на 9%.
Заинтересованность пользователей платформой Google Chrome OS также нельзя назвать сколько-нибудь значительной. Через пять лет после ее запуска Google может лишь заявить, что некоторые лицензиаты Android поставляют нетбуки с Chrome OS на борту. Но ни один из таких продуктов, даже навороченный Chromebook Pixel от Google, не отличились масштабными продажами.
Создатель популярнейшего поисковика даже отложил запуск Android 5.0, назначенный на осень прошлого года. Вместо этого свет увидело очередное обновление с порядковым номером 4.4 под названием KitKat. Оно было нацелено на эффективную поддержку старых моделей смартфонов, хотя сама Google не выпустила соответствующую прошивку для своего Galaxy Nexus, вышедшем одновременно с iPhone 4S (а последний работает на базе новейшей iOS 7).
Неспособность ОС Android предоставлять обещанные ранее функции поражает так же, как и отрицание существующих проблем. А ведь обещания были очень масштабными. Здесь и идея сделать смартфоны «открытыми», и желание обойти в технологичности Apple в сотрудничестве с лицензиатами Windows Mobile и Symbian, и план по обеспечению высокого уровня безопасности, и мечты выдать на гора новаторский продукт, уникальный в своем роде, каким в свое время стал iPad.
В этом свете странной кажется звучащая отовсюду пропаганда по поводу того, что совокупные поставки Android-устройств, недорогих, не приносящих больших прибылей, почему-то все же более значимые, чем создание реального, надежного бизнеса, способного разработать привлекательную, безопасную и функциональную мобильную ОС, активно обновляющуюся и интегрированную в действительно хорошие устройства.
Абсолютная неспособность поклонников Android видеть в Apple что-то кроме воплощения вселенского зла сейчас часто сравнивается с отношением Северной Кореи к США. Разница заключается лишь в том, что у пользователей Android есть доступ ко всем необходимым фактам. Причем эту позицию им никто не навязывает, они выбирают ее сами, предпочитая жить за стеной лицемерия и зачастую страдать, пользуясь менее эффективными технологиями.
Неспособность Google к внедрению инноваций и честной конкуренции приравнивает ее к Microsoft
Вера в то, что лицензиаты Windows Mobile/Java Mobile/Symbian вдруг смогут стать конкурентоспособными, работая с «бесплатной» ОС Android, кажется как минимум глупой. Еще большее недоумение вызывает мнение, что «зеленый робот» мог бы покорить весь мир и создать монокультуру, как в свое время произошло с Windows на компьютерной платформе.
Действия, которые Apple предприняла, чтобы отвоевать львиную долю прибылей индустрии ПК, никак не связаны с нарушением обсуждаемых патентов. Причем, у компании из Купертино все получилось, несмотря на попытки сотрудничающих с Microsoft исследовательских фирм подтасовать данные, жонглируя понятиями продаж и поставок. Напротив, Apple заполучила наиболее ценные сегменты рынка ПК, создавая MacBook Air (http://www.iphones.ru/iNotes/361225) и иновационный MacBook Pro (http://www.iphones.ru/iNotes/351422). Своих успехов американская компания добилась, несмотря на объединенные усилия Microsoft и Intel по продвижению ультрабуков, ноутбуков с сенсорным дисплеем, нетбуков, гибридных устройств «2-в–1» в течение последних десяти лет.
На рынке смартфонов Apple также продолжает увеличивать свою долю в самых прибыльных сегментах, и это несмотря на почти поголовный фокус индустрии на Android-устройствах. Все в индустрии смартфонов теряют прибыли, кроме Samsung. Но и эта корейская компания продолжает зарабатывать вдвое меньше Apple, поставляя в два раза больше своих смартфонов на рынок.
В сфере планшетов Apple уже четвертый год повышает актуальность и ценность своей платформы iOS. Конкурирующие с iPad планшетники обычно приобретаются пользователями в качестве дополнения к Smart TV. И это не удивительно, ведь их программные возможности весьма ограничены в плане адаптации интерфейса под большой экран. В образовательной, правительственной и корпоративной сферах, где разработка фирменных приложений более востребована, чем среди простых обывателей, Apple также заполучила колоссальную долю рынка, почти в 90%. Более того, 93% разработок корпоративных приложений ориентированы сейчас как раз на iOS. Эти данные поражают, особенно, если принимать во внимание наличие и разнообразие на рынке более дешевых устройств на базе Android.
Этих зачастую более доступных по цене Android-планшетов сознательно избегают корпоративные пользователи. В то же время Apple не настаивает на контроле монополии в корпоративной сфере посредством заключения антимонопольных контрактов, как это делали Microsoft и Google. Более того, патентные споры Apple не имеют целью ограничение потребителей в их выборе существующих альтернатив на рынке планшетов.
На конкурентном рынке Apple превосходит другие компании, потому что ее продукты гораздо лучше. Но мы бы не узнали этого, просто читая новости на сайтах вроде CNET, где описываются особенности низкопробных продуктов, таких как 7 Plus от HP, мини-планшета на базе Android. К слову, в 7 Plus встроен китайский процессор на базе ядра ARM Cortex-A7, а он более медленный, чем система-на-чипе A4, которую Apple использовала в самом первом iPad еще в 2010 году. Не стоит переживать по поводу захудалого качества и устаревшей версии Android, на которой работает 7 Plus. Ведь авторы CNET хотят, чтобы пользователи услышали лишь то, что убогий процессор в этом устройстве технически имеет четыре ядра. И не важно, что эти четыре ядра работают медленней, чем одноядерный процессор от Apple, выпущенный еще четыре года назад.
Если бы Apple выпускала подобные продукты, даже Greenpeace бы уже подняла шум из-за электронного мусора. У HP же не хватает ресурсов для привлечения инвестиций, так что Greenpeace даже не упоминает о проблемах с экологией из-за поставок такой негодной электроники, которая немного проработает как визитка, затем как пресс-папье, а там уже и отправится на свалку.
Нагнетание Google иллюзии, что Android не просто прекрасная и технологичная платформа, но еще и превосходящая продукты конкурентов, можно считать искусным трюком. Хотя это, как оказалось, вполне в стиле Google, если припомнить лицемерие компании, обязанной своим самим существованием и успехом патентам, которые она сегодня поносит и называет злом. Нельзя использовать чужие изобретения и наживаться на них, не выплачивая при этом никакой компенсации тем, кто выполнил реальную работу.
Кажется, что пара вчерашних стэнфордских студентов прожила последние 15 лет в вакууме, где считается нормой прикрываться патентами и наживаться на навязывании пользователям Интернета рекламы. Похоже, что сейчас у них и вовсе потеряна связь с реальностью. Сегодня создатели Google воспринимают чуть ли не все в мире как их личное имущество – от интеллектуальной собственности других компаний до креативной работы индивидуумов. Вероятно, их пробудит от бреда лишь крах бизнеса. Так же в свое время произошло с Microsoft, Palm, BlackBerry и Nokia.